“醫(yī)鬧”行為將不能再“任性”下去。今年8月，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十六次會(huì)議表決，正式通過將“醫(yī)鬧”處罰納入《刑法》，并由10月1日起正式執(zhí)行，根據(jù)新修訂條例，“醫(yī)鬧”者最高可判七年有期徒刑。“醫(yī)鬧入刑”無疑讓公立醫(yī)院“稍稍松了口氣”,但對(duì)于民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，法律修訂后并未讓他們感到輕松。面對(duì)“醫(yī)鬧”,目前很多民營(yíng)醫(yī)院的第一選擇就是“私了”,而不是尋求醫(yī)調(diào)委調(diào)解或者是走法律途徑。
民營(yíng)醫(yī)院：生意越好 “醫(yī)鬧”越多
前輩傳授經(jīng)驗(yàn)：“私了”是最有效的辦法
拉橫幅、設(shè)“靈堂”、聚眾抗議、甚至與醫(yī)護(hù)人員沖突……這是“醫(yī)鬧”常使用的手段，也是醫(yī)院運(yùn)作過程中最頭痛的問題。對(duì)于在廣州某民營(yíng)醫(yī)院擔(dān)任對(duì)外工作負(fù)責(zé)人的李華（化名）來說，這場(chǎng)景他一點(diǎn)都不陌生。
李華在民營(yíng)醫(yī)療界“混跡”了10多年，面對(duì)一年少則幾次，多則十多次的“醫(yī)鬧”風(fēng)波，李華顯得經(jīng)驗(yàn)十足：“從我處理第一單糾紛以來，我的前輩告訴我走‘私了’是最‘行之有效’的辦法，而且‘生意’越好的醫(yī)院遭遇‘醫(yī)鬧’的次數(shù)越多。”
李華坦言，如果通過正規(guī)渠道去解決，需要經(jīng)過第三方醫(yī)療事故鑒定、法院判決等繁瑣的流程，耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月，而且在走正規(guī)途徑期間，患者家屬往往會(huì)采取上門鬧事的方式妨礙醫(yī)院正常運(yùn)營(yíng)。“一家民營(yíng)醫(yī)院每天的硬性運(yùn)營(yíng)成本在10萬(wàn)以上，所以協(xié)商‘私了’也是我們無奈之舉，但妥協(xié)結(jié)果也造成了‘醫(yī)鬧’頻發(fā)的惡性循環(huán)。”李華說。
對(duì)此，廣州某集團(tuán)化民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人陳方（化名）也深有體會(huì)，他向記者表示，醫(yī)鬧已經(jīng)形成了一個(gè)完整的“產(chǎn)業(yè)鏈”,有負(fù)責(zé)中介聯(lián)系病人家屬，有“黑律師”支持，還有專門哭鬧造勢(shì)的的“專業(yè)演員”,組合起一個(gè)專門鬧事的惡勢(shì)力，實(shí)際上賠償款項(xiàng)到患者家屬手中少之又少。
業(yè)內(nèi)專家：“私了”或?yàn)檠谏w非法行為
民營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人：違法成本高 醫(yī)院越來越規(guī)范
雖然，李華和陳方對(duì)“醫(yī)鬧”事件感到深惡痛絕，但就目前而言，他們還是選擇以“私了”作為解決途徑，這原因何在？
廣東和諧醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（下文簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”）主任王輝接受記者采訪時(shí)表示，今年上半年處理涉醫(yī)違法事件（即醫(yī)鬧）共139起，但其中只有8起為民營(yíng)醫(yī)院案例，占調(diào)解總數(shù)的5.76%.“原因在于事件尚未上報(bào)到醫(yī)調(diào)委就已經(jīng)私了解決。就醫(yī)調(diào)委工作流程而言，介入調(diào)解是在雙方同意的前提下進(jìn)行，除非引起相關(guān)部門注意，才會(huì)安排醫(yī)調(diào)委主動(dòng)介入。”王輝解釋。
王輝認(rèn)為，民營(yíng)醫(yī)院選擇“私了”途徑，有幾方面的顧慮，一方面可能其在醫(yī)療過程中確實(shí)存在非法行為，不希望公開曝光；其次患者家屬到醫(yī)院鬧事，將直接影響民營(yíng)醫(yī)院營(yíng)業(yè)收入；再次是政府相關(guān)部門缺乏對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)，一旦發(fā)生糾紛，有關(guān)部門都希望企業(yè)賠錢了事。
法治廣東研究中心主任宋儒亮則認(rèn)為，民營(yíng)醫(yī)院私了更多是出于利益角度考慮，他指出，在法律條文清晰且證據(jù)充分的前提下，民營(yíng)醫(yī)院提出“私了”,很可能是用一種違法手段去掩蓋更大的違法行為。“他們是怕自己其他非法行醫(yī)等行為被發(fā)現(xiàn)，因此只能拿錢去堵住患者的嘴巴。”“如果民營(yíng)醫(yī)院的合法權(quán)益受損害，那他們還害怕公安機(jī)關(guān)來查嗎？”宋儒亮反問。
顯然，王輝與宋儒亮共同認(rèn)為，民營(yíng)醫(yī)院害怕事件曝光所作出的“私了”行為，讓涉醫(yī)違法犯罪份子抓住“痛腳”,就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言只會(huì)縱容“醫(yī)鬧”無休止地進(jìn)行下去。要改變這一現(xiàn)狀，首先民營(yíng)醫(yī)院自身要規(guī)范經(jīng)營(yíng)。
對(duì)于專家們的說法，一位民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，采取“私了”的方法解決醫(yī)鬧確實(shí)可能存在一些非法行醫(yī)的行為，特別是一些小診所，往往會(huì)因?yàn)獒t(yī)生資源缺乏，用藥貪圖便宜而導(dǎo)致醫(yī)療事故發(fā)生，碰到醫(yī)鬧為了掩蓋過失而選擇“私了”.但是在正規(guī)的民營(yíng)醫(yī)院，違法行醫(yī)違法用藥的情況已經(jīng)減少，因?yàn)檫`法成本很高，一旦確認(rèn)醫(yī)院有違法行為，輕則停業(yè)整頓，重則吊銷執(zhí)照，這樣的處罰很嚴(yán)格，很少醫(yī)院會(huì)為了節(jié)約治療成本而冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)，治療程序也已越來越規(guī)范。所以正規(guī)民營(yíng)醫(yī)院選擇“私了”更多是為了“省事”.
部分市民：民營(yíng)醫(yī)院遭“醫(yī)鬧”是“活該”
民營(yíng)醫(yī)院人士：這是對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的歧視
在記者走訪過程中，不少市民認(rèn)為，對(duì)“醫(yī)鬧”行為實(shí)在不敢茍同及容忍，這種擾亂醫(yī)院秩序的行為既違法，也是對(duì)其他患者求醫(yī)的不公平。
但當(dāng)記者問及民營(yíng)醫(yī)院遭遇醫(yī)鬧問題時(shí)，部分市民認(rèn)為更多原因與民營(yíng)醫(yī)院“技術(shù)不過硬”、存在“假醫(yī)假藥”行為及“以錢為中心”等因素脫不了關(guān)系。其中，曾在一家民營(yíng)醫(yī)院接受過治療的潘先生說：“民營(yíng)醫(yī)院一直都在賺患者的‘黑心錢’，遭遇‘醫(yī)鬧’上門實(shí)屬活該！”
對(duì)此言論，陳方感到憤怒和不解，他承認(rèn)，從80年代至本世紀(jì)初，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“發(fā)跡”確實(shí)存在一段“血淋淋”的黑歷史。但他向記者表示，自國(guó)家2001年放開社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域以來，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了生存都在反思和改進(jìn)自身的醫(yī)療質(zhì)量。“以廣州為例，雖然與公立醫(yī)院之間尚存在較大差距，但從2010年起市內(nèi)有一定規(guī)模的民營(yíng)醫(yī)院在醫(yī)療上已達(dá)到規(guī)范化及現(xiàn)代化。隨著更多大規(guī)模社會(huì)資本進(jìn)入，民營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將更為激烈，而最終還是會(huì)按照中國(guó)香港或臺(tái)灣地區(qū)那樣，以醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)說話。”陳方表示。“如果把‘醫(yī)鬧’當(dāng)成是對(duì)我們的‘報(bào)應(yīng)’，這即是法盲表現(xiàn)，也是對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的歧視！”陳方激動(dòng)地說。
新規(guī)展望：公安做好取證，“醫(yī)鬧”就好解決
延伸思考：患者或更弱勢(shì)，權(quán)益如何保障？
隨著10月1日起“醫(yī)鬧入刑”實(shí)施，李華表示雖然新修訂條例可一定程度遏制醫(yī)鬧風(fēng)波，但就執(zhí)行層面而言，法規(guī)如何落實(shí)到民營(yíng)醫(yī)院，這讓他抱有懷疑態(tài)度。
對(duì)此宋儒亮認(rèn)為，治理涉醫(yī)違法事件關(guān)鍵是看公安機(jī)關(guān)能否按程序來落實(shí)，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生涉醫(yī)違法事件，在手機(jī)錄像、攝像頭，還有各種人證物證俱在的前提下，公安機(jī)關(guān)只要做好取證工作，事件就能得到很好解決。“另外，新條文中所指的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不會(huì)存在‘區(qū)別對(duì)待’，因?yàn)樵诜擅媲?，不管民營(yíng)醫(yī)院還是公立醫(yī)院，出現(xiàn)涉醫(yī)違法事件都是平等的，如果區(qū)別對(duì)待那就不叫法律了。”宋儒亮說。同時(shí)，他認(rèn)為“醫(yī)鬧”一詞帶有強(qiáng)烈主觀情緒，在法律上并未得到認(rèn)可，建議應(yīng)將“醫(yī)鬧”的說法更正為法律所認(rèn)可的“涉醫(yī)違法事件”.
而王輝則認(rèn)為，醫(yī)鬧入刑更加能引導(dǎo)醫(yī)患雙方進(jìn)入調(diào)解流程，對(duì)重新構(gòu)建醫(yī)患和諧關(guān)系及讓醫(yī)療糾紛非常態(tài)化提供法律基礎(chǔ)，一定程度上也遏制了“醫(yī)鬧”風(fēng)波的蔓延，但讓王輝擔(dān)憂的是，雖然“醫(yī)鬧入刑”為醫(yī)院與醫(yī)生提供法律保護(hù)，但患者應(yīng)獲得的權(quán)益應(yīng)如何解決，這是值得深思的。
“不論公立醫(yī)院還是民營(yíng)醫(yī)院，以前發(fā)生醫(yī)鬧時(shí)醫(yī)院為弱勢(shì)群體，但現(xiàn)在有法可依了，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，醫(yī)院對(duì)患者的態(tài)度可能會(huì)轉(zhuǎn)變得更強(qiáng)硬，患者則有可能淪為弱勢(shì)群體。”王輝也建議，為避免日后糾紛沖突，醫(yī)院在實(shí)施醫(yī)療行為前可給患者買一份意外責(zé)任保險(xiǎn)，真出現(xiàn)損害行為則由保險(xiǎn)公司賠付，這樣可使雙方能積極通過合法法律途徑去解決，從而達(dá)到新的平衡。
民營(yíng)醫(yī)院：生意越好 “醫(yī)鬧”越多
前輩傳授經(jīng)驗(yàn)：“私了”是最有效的辦法
拉橫幅、設(shè)“靈堂”、聚眾抗議、甚至與醫(yī)護(hù)人員沖突……這是“醫(yī)鬧”常使用的手段，也是醫(yī)院運(yùn)作過程中最頭痛的問題。對(duì)于在廣州某民營(yíng)醫(yī)院擔(dān)任對(duì)外工作負(fù)責(zé)人的李華（化名）來說，這場(chǎng)景他一點(diǎn)都不陌生。
李華在民營(yíng)醫(yī)療界“混跡”了10多年，面對(duì)一年少則幾次，多則十多次的“醫(yī)鬧”風(fēng)波，李華顯得經(jīng)驗(yàn)十足：“從我處理第一單糾紛以來，我的前輩告訴我走‘私了’是最‘行之有效’的辦法，而且‘生意’越好的醫(yī)院遭遇‘醫(yī)鬧’的次數(shù)越多。”
李華坦言，如果通過正規(guī)渠道去解決，需要經(jīng)過第三方醫(yī)療事故鑒定、法院判決等繁瑣的流程，耗時(shí)長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月，而且在走正規(guī)途徑期間，患者家屬往往會(huì)采取上門鬧事的方式妨礙醫(yī)院正常運(yùn)營(yíng)。“一家民營(yíng)醫(yī)院每天的硬性運(yùn)營(yíng)成本在10萬(wàn)以上，所以協(xié)商‘私了’也是我們無奈之舉，但妥協(xié)結(jié)果也造成了‘醫(yī)鬧’頻發(fā)的惡性循環(huán)。”李華說。
對(duì)此，廣州某集團(tuán)化民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人陳方（化名）也深有體會(huì)，他向記者表示，醫(yī)鬧已經(jīng)形成了一個(gè)完整的“產(chǎn)業(yè)鏈”,有負(fù)責(zé)中介聯(lián)系病人家屬，有“黑律師”支持，還有專門哭鬧造勢(shì)的的“專業(yè)演員”,組合起一個(gè)專門鬧事的惡勢(shì)力，實(shí)際上賠償款項(xiàng)到患者家屬手中少之又少。
業(yè)內(nèi)專家：“私了”或?yàn)檠谏w非法行為
民營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人：違法成本高 醫(yī)院越來越規(guī)范
雖然，李華和陳方對(duì)“醫(yī)鬧”事件感到深惡痛絕，但就目前而言，他們還是選擇以“私了”作為解決途徑，這原因何在？
廣東和諧醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（下文簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”）主任王輝接受記者采訪時(shí)表示，今年上半年處理涉醫(yī)違法事件（即醫(yī)鬧）共139起，但其中只有8起為民營(yíng)醫(yī)院案例，占調(diào)解總數(shù)的5.76%.“原因在于事件尚未上報(bào)到醫(yī)調(diào)委就已經(jīng)私了解決。就醫(yī)調(diào)委工作流程而言，介入調(diào)解是在雙方同意的前提下進(jìn)行，除非引起相關(guān)部門注意，才會(huì)安排醫(yī)調(diào)委主動(dòng)介入。”王輝解釋。
王輝認(rèn)為，民營(yíng)醫(yī)院選擇“私了”途徑，有幾方面的顧慮，一方面可能其在醫(yī)療過程中確實(shí)存在非法行為，不希望公開曝光；其次患者家屬到醫(yī)院鬧事，將直接影響民營(yíng)醫(yī)院營(yíng)業(yè)收入；再次是政府相關(guān)部門缺乏對(duì)民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)，一旦發(fā)生糾紛，有關(guān)部門都希望企業(yè)賠錢了事。
法治廣東研究中心主任宋儒亮則認(rèn)為，民營(yíng)醫(yī)院私了更多是出于利益角度考慮，他指出，在法律條文清晰且證據(jù)充分的前提下，民營(yíng)醫(yī)院提出“私了”,很可能是用一種違法手段去掩蓋更大的違法行為。“他們是怕自己其他非法行醫(yī)等行為被發(fā)現(xiàn)，因此只能拿錢去堵住患者的嘴巴。”“如果民營(yíng)醫(yī)院的合法權(quán)益受損害，那他們還害怕公安機(jī)關(guān)來查嗎？”宋儒亮反問。
顯然，王輝與宋儒亮共同認(rèn)為，民營(yíng)醫(yī)院害怕事件曝光所作出的“私了”行為，讓涉醫(yī)違法犯罪份子抓住“痛腳”,就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言只會(huì)縱容“醫(yī)鬧”無休止地進(jìn)行下去。要改變這一現(xiàn)狀，首先民營(yíng)醫(yī)院自身要規(guī)范經(jīng)營(yíng)。
對(duì)于專家們的說法，一位民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，采取“私了”的方法解決醫(yī)鬧確實(shí)可能存在一些非法行醫(yī)的行為，特別是一些小診所，往往會(huì)因?yàn)獒t(yī)生資源缺乏，用藥貪圖便宜而導(dǎo)致醫(yī)療事故發(fā)生，碰到醫(yī)鬧為了掩蓋過失而選擇“私了”.但是在正規(guī)的民營(yíng)醫(yī)院，違法行醫(yī)違法用藥的情況已經(jīng)減少，因?yàn)檫`法成本很高，一旦確認(rèn)醫(yī)院有違法行為，輕則停業(yè)整頓，重則吊銷執(zhí)照，這樣的處罰很嚴(yán)格，很少醫(yī)院會(huì)為了節(jié)約治療成本而冒這樣的風(fēng)險(xiǎn)，治療程序也已越來越規(guī)范。所以正規(guī)民營(yíng)醫(yī)院選擇“私了”更多是為了“省事”.
部分市民：民營(yíng)醫(yī)院遭“醫(yī)鬧”是“活該”
民營(yíng)醫(yī)院人士：這是對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的歧視
在記者走訪過程中，不少市民認(rèn)為，對(duì)“醫(yī)鬧”行為實(shí)在不敢茍同及容忍，這種擾亂醫(yī)院秩序的行為既違法，也是對(duì)其他患者求醫(yī)的不公平。
但當(dāng)記者問及民營(yíng)醫(yī)院遭遇醫(yī)鬧問題時(shí)，部分市民認(rèn)為更多原因與民營(yíng)醫(yī)院“技術(shù)不過硬”、存在“假醫(yī)假藥”行為及“以錢為中心”等因素脫不了關(guān)系。其中，曾在一家民營(yíng)醫(yī)院接受過治療的潘先生說：“民營(yíng)醫(yī)院一直都在賺患者的‘黑心錢’，遭遇‘醫(yī)鬧’上門實(shí)屬活該！”
對(duì)此言論，陳方感到憤怒和不解，他承認(rèn)，從80年代至本世紀(jì)初，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“發(fā)跡”確實(shí)存在一段“血淋淋”的黑歷史。但他向記者表示，自國(guó)家2001年放開社會(huì)資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域以來，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為了生存都在反思和改進(jìn)自身的醫(yī)療質(zhì)量。“以廣州為例，雖然與公立醫(yī)院之間尚存在較大差距，但從2010年起市內(nèi)有一定規(guī)模的民營(yíng)醫(yī)院在醫(yī)療上已達(dá)到規(guī)范化及現(xiàn)代化。隨著更多大規(guī)模社會(huì)資本進(jìn)入，民營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將更為激烈，而最終還是會(huì)按照中國(guó)香港或臺(tái)灣地區(qū)那樣，以醫(yī)療質(zhì)量和服務(wù)說話。”陳方表示。“如果把‘醫(yī)鬧’當(dāng)成是對(duì)我們的‘報(bào)應(yīng)’，這即是法盲表現(xiàn)，也是對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的歧視！”陳方激動(dòng)地說。
新規(guī)展望：公安做好取證，“醫(yī)鬧”就好解決
延伸思考：患者或更弱勢(shì)，權(quán)益如何保障？
隨著10月1日起“醫(yī)鬧入刑”實(shí)施，李華表示雖然新修訂條例可一定程度遏制醫(yī)鬧風(fēng)波，但就執(zhí)行層面而言，法規(guī)如何落實(shí)到民營(yíng)醫(yī)院，這讓他抱有懷疑態(tài)度。
對(duì)此宋儒亮認(rèn)為，治理涉醫(yī)違法事件關(guān)鍵是看公安機(jī)關(guān)能否按程序來落實(shí)，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)生涉醫(yī)違法事件，在手機(jī)錄像、攝像頭，還有各種人證物證俱在的前提下，公安機(jī)關(guān)只要做好取證工作，事件就能得到很好解決。“另外，新條文中所指的醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不會(huì)存在‘區(qū)別對(duì)待’，因?yàn)樵诜擅媲?，不管民營(yíng)醫(yī)院還是公立醫(yī)院，出現(xiàn)涉醫(yī)違法事件都是平等的，如果區(qū)別對(duì)待那就不叫法律了。”宋儒亮說。同時(shí)，他認(rèn)為“醫(yī)鬧”一詞帶有強(qiáng)烈主觀情緒，在法律上并未得到認(rèn)可，建議應(yīng)將“醫(yī)鬧”的說法更正為法律所認(rèn)可的“涉醫(yī)違法事件”.
而王輝則認(rèn)為，醫(yī)鬧入刑更加能引導(dǎo)醫(yī)患雙方進(jìn)入調(diào)解流程，對(duì)重新構(gòu)建醫(yī)患和諧關(guān)系及讓醫(yī)療糾紛非常態(tài)化提供法律基礎(chǔ)，一定程度上也遏制了“醫(yī)鬧”風(fēng)波的蔓延，但讓王輝擔(dān)憂的是，雖然“醫(yī)鬧入刑”為醫(yī)院與醫(yī)生提供法律保護(hù)，但患者應(yīng)獲得的權(quán)益應(yīng)如何解決，這是值得深思的。
“不論公立醫(yī)院還是民營(yíng)醫(yī)院，以前發(fā)生醫(yī)鬧時(shí)醫(yī)院為弱勢(shì)群體，但現(xiàn)在有法可依了，出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，醫(yī)院對(duì)患者的態(tài)度可能會(huì)轉(zhuǎn)變得更強(qiáng)硬，患者則有可能淪為弱勢(shì)群體。”王輝也建議，為避免日后糾紛沖突，醫(yī)院在實(shí)施醫(yī)療行為前可給患者買一份意外責(zé)任保險(xiǎn)，真出現(xiàn)損害行為則由保險(xiǎn)公司賠付，這樣可使雙方能積極通過合法法律途徑去解決，從而達(dá)到新的平衡。
