近日，了解到這樣一個“寧波解法”:2007年，寧波市以“市長令”的形式頒布了《寧波市醫(yī)療糾紛預防與處置暫行辦法》，在市、縣兩級層面設(shè)置醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會，以中立的第三方身份處理醫(yī)療糾紛。2008年，寧波市引入人民調(diào)解機制化解醫(yī)療糾紛，繼而在全省推廣。2012年，《寧波市醫(yī)療糾紛預防與處理條例》出臺。目前，寧波市共有醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會9個，專職人民調(diào)解員29名。7年來，醫(yī)調(diào)會共成功調(diào)解醫(yī)療糾紛4711起，事后醫(yī)患雙方?jīng)]有一起反悔。
我們生活在一個社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾被突出呈現(xiàn)的時代，而最令人揪心的矛盾糾結(jié)之一，當屬醫(yī)患糾紛。醫(yī)鬧、暴力傷醫(yī)案件頻發(fā)，似已成為一道難愈的社會傷疤。
提及醫(yī)患糾紛，很多時候除了搖頭嘆氣，似乎想不出根治的辦法。醫(yī)患糾紛從哪里來，到哪里去？矛盾的集中爆發(fā)仿佛一夜之間，更可怕的是，公眾從最初的震驚，慢慢發(fā)展為把這種現(xiàn)象當做“肯定會發(fā)生”的事情接受下來，形成思維定勢，便很難再去尋求突破。
當我們談改革時，我們在談什么？醫(yī)療改革，涉及調(diào)節(jié)藥價，落實醫(yī)保新政，引導分層診療……方方面面、紛繁復雜，但改革成功與否的一個直接衡量，便是固有矛盾是否得到化解。醫(yī)患糾紛這樣眾所周知的老大難，必須求解新思路。
醫(yī)患糾紛的化解，牽涉千絲萬縷，仿佛一個精巧錯綜的裝置，沒有一個輕而易舉的開關(guān)，而是需要各個方面、每個環(huán)節(jié)都找準、做對。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制雖然不是終極答案，但它在沖突最尖銳的環(huán)節(jié)加入一個緩沖，及時引導矛盾糾紛通過合法、合理、合情的渠道化解，避免了醫(yī)患糾紛走向極端。從這個意義來說，“寧波解法”確實找準了著力點，在醫(yī)患協(xié)商和解、行政調(diào)解、司法調(diào)解和裁決等幾種傳統(tǒng)方式之外，另辟蹊徑。
第三方調(diào)解制度暢通了醫(yī)療糾紛處理渠道，將醫(yī)療糾紛從醫(yī)院內(nèi)引到醫(yī)院外，推廣潛力巨大。也因為相對獨立，易于被醫(yī)患雙方信任和接受，比司法程序節(jié)省時間和金錢、效率更高，更重要的是，經(jīng)調(diào)解雙方達成一致后，解決方案更容易執(zhí)行，應(yīng)成為未來解決醫(yī)患糾紛的主要方式之一。
其實寧波并不是我國首個建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度的城市。近年來，國家相關(guān)部門相繼出臺了建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制、推行醫(yī)療責任保險等舉措，在寧波之前，北京、南京、上海、天津等城市已先后試水，有的成效明顯，也有的帶來新問題。但無論如何，尋求醫(yī)患糾紛的制度性解決，已成為共識。
目前，醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制還存在一些不足，公眾存疑的焦點，主要在于調(diào)解機構(gòu)的中立性、權(quán)威性和統(tǒng)一的賠償標準。建議建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的配套機制，健全醫(yī)療糾紛處理的法律法規(guī)，并引入必要的監(jiān)督環(huán)節(jié)，讓第三方調(diào)解更加公平、公正、規(guī)范。此外，還可借鑒無過錯醫(yī)療損害賠償金制度。一些醫(yī)患糾紛甚至惡性傷醫(yī)事件，不是因為責任明晰的醫(yī)療事故，而是因為醫(yī)患雙方均堅持無錯但已造成傷害的醫(yī)療意外，這種情況最容易激化矛盾沖突。如果通過無過錯醫(yī)療損害賠償金制度加以兜底補償，醫(yī)鬧、傷醫(yī)或可期減少。
歸根結(jié)底，醫(yī)患糾紛的出路，在于醫(yī)患雙方都能通過第三方調(diào)解等多種途徑，理性、依法維權(quán)，而非訴諸暴力。有時候，看似簡單的“有話好好說”,也許就是重建醫(yī)患雙方信賴的基礎(chǔ)。而與醫(yī)患糾紛的制度性解決相同，其他各類社會難點問題都能尋求制度性解決方案，理應(yīng)成為社會治理創(chuàng)新的落腳點，社會運轉(zhuǎn)的齒輪才會更順暢、更高效。
我們生活在一個社會轉(zhuǎn)型期各種矛盾被突出呈現(xiàn)的時代，而最令人揪心的矛盾糾結(jié)之一，當屬醫(yī)患糾紛。醫(yī)鬧、暴力傷醫(yī)案件頻發(fā)，似已成為一道難愈的社會傷疤。
提及醫(yī)患糾紛，很多時候除了搖頭嘆氣，似乎想不出根治的辦法。醫(yī)患糾紛從哪里來，到哪里去？矛盾的集中爆發(fā)仿佛一夜之間，更可怕的是，公眾從最初的震驚，慢慢發(fā)展為把這種現(xiàn)象當做“肯定會發(fā)生”的事情接受下來，形成思維定勢，便很難再去尋求突破。
當我們談改革時，我們在談什么？醫(yī)療改革，涉及調(diào)節(jié)藥價，落實醫(yī)保新政，引導分層診療……方方面面、紛繁復雜，但改革成功與否的一個直接衡量，便是固有矛盾是否得到化解。醫(yī)患糾紛這樣眾所周知的老大難，必須求解新思路。
醫(yī)患糾紛的化解，牽涉千絲萬縷，仿佛一個精巧錯綜的裝置，沒有一個輕而易舉的開關(guān)，而是需要各個方面、每個環(huán)節(jié)都找準、做對。醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制雖然不是終極答案，但它在沖突最尖銳的環(huán)節(jié)加入一個緩沖，及時引導矛盾糾紛通過合法、合理、合情的渠道化解，避免了醫(yī)患糾紛走向極端。從這個意義來說，“寧波解法”確實找準了著力點，在醫(yī)患協(xié)商和解、行政調(diào)解、司法調(diào)解和裁決等幾種傳統(tǒng)方式之外，另辟蹊徑。
第三方調(diào)解制度暢通了醫(yī)療糾紛處理渠道，將醫(yī)療糾紛從醫(yī)院內(nèi)引到醫(yī)院外，推廣潛力巨大。也因為相對獨立，易于被醫(yī)患雙方信任和接受，比司法程序節(jié)省時間和金錢、效率更高，更重要的是，經(jīng)調(diào)解雙方達成一致后，解決方案更容易執(zhí)行，應(yīng)成為未來解決醫(yī)患糾紛的主要方式之一。
其實寧波并不是我國首個建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解制度的城市。近年來，國家相關(guān)部門相繼出臺了建立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解機制、推行醫(yī)療責任保險等舉措，在寧波之前，北京、南京、上海、天津等城市已先后試水，有的成效明顯，也有的帶來新問題。但無論如何，尋求醫(yī)患糾紛的制度性解決，已成為共識。
目前，醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解機制還存在一些不足，公眾存疑的焦點，主要在于調(diào)解機構(gòu)的中立性、權(quán)威性和統(tǒng)一的賠償標準。建議建立醫(yī)療糾紛第三方調(diào)解的配套機制，健全醫(yī)療糾紛處理的法律法規(guī)，并引入必要的監(jiān)督環(huán)節(jié)，讓第三方調(diào)解更加公平、公正、規(guī)范。此外，還可借鑒無過錯醫(yī)療損害賠償金制度。一些醫(yī)患糾紛甚至惡性傷醫(yī)事件，不是因為責任明晰的醫(yī)療事故，而是因為醫(yī)患雙方均堅持無錯但已造成傷害的醫(yī)療意外，這種情況最容易激化矛盾沖突。如果通過無過錯醫(yī)療損害賠償金制度加以兜底補償，醫(yī)鬧、傷醫(yī)或可期減少。
歸根結(jié)底，醫(yī)患糾紛的出路，在于醫(yī)患雙方都能通過第三方調(diào)解等多種途徑，理性、依法維權(quán)，而非訴諸暴力。有時候，看似簡單的“有話好好說”,也許就是重建醫(yī)患雙方信賴的基礎(chǔ)。而與醫(yī)患糾紛的制度性解決相同，其他各類社會難點問題都能尋求制度性解決方案，理應(yīng)成為社會治理創(chuàng)新的落腳點，社會運轉(zhuǎn)的齒輪才會更順暢、更高效。
